Isplativost prehabilitacije prije elektivne operacije: sistematski pregled ekonomskih procjena.
BMC medicine
Sažetak istraživanja
Pozadina Prehabilitacija ima za cilj poboljšanje funkcionalnog kapaciteta pacijenata i ukupnog zdravstvenog statusa kako bi im se omogućilo da izdrže nadolazeći stresor poput operacije. Naš cilj je bio sintetizirati dokaze o isplativosti prehabilitacije za pacijente koji čekaju elektivnu operaciju u odnosu na uobičajenu preoperativnu njegu.
Metode Pretražili smo PubMed, Embase, CRD bazu podataka, ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP i baze podataka disertacija OADT i DART. Studije koje su upoređivale prehabilitaciju za pacijente sa elektivnom operacijom sa uobičajenom preoperativnom njegom su uključene ako su prijavili ishode troškova. Uključene su sve vrste ekonomskih evaluacija (EE). Primarni rezultat pregleda bila je isplativost zasnovana na analizama troškova i korisnosti (CUA). Rizik od pristranosti EE zasnovanih na ispitivanju procijenjen je pomoću Cochrane alata za rizik od pristrasnosti 2 i alata ROBINS-I, a kredibilitet EE zasnovanih na modelima pomoću ISPOR kontrolne liste. Metodološki kvalitet potpunih EE je procijenjen korištenjem CHEC kontrolne liste.
Rezultati EE su sintetizirani narativno korištenjem brojanja glasova na osnovu smjera efekta.
Rezultati Uključili smo 45 jedinstvenih studija: 25 završenih EE i 20 studija koje su u toku. Od završenih EE-a, 22 su bila zasnovana na ispitivanju i tri zasnovana na modelu, što odgovara četiri CUA-a, tri analize isplativosti, dvije analize troškova i koristi, 12 analiza troškova i posljedica i četiri analize minimizacije troškova. Tri od četiri CUA zasnovane na ispitivanjima (75%) su utvrdile da je prehabilitacija isplativa, odnosno efikasnija i/ili jeftinija od uobičajene njege. Sve u svemu, 16/25 (64,0%) EE smatra da je prehabilitacija isplativa. Kada se izuzmu studije nedovoljnog kredibiliteta/kritičnog rizika od pristrasnosti, ovaj broj se smanjio na 14/23 (60,9%). U 8/25 (32,0%), isplativost je bila nejasna, npr. jer je prehabilitacija bila efikasnija i skuplja, au jednom EE prehabilitacija nije bila isplativa.
Zaključci Pronašli smo neke dokaze da je prehabilitacija za pacijente koji čekaju elektivnu operaciju isplativa u poređenju sa uobičajenom preoperativnom njegom. Međutim, sumnjamo na relevantan rizik od pristrasnosti u publikaciji, a većina EE je bila visokog rizika od pristrasnosti i/ili niskog metodološkog kvaliteta. Nadalje, postojala je relevantna heterogenost u zavisnosti od populacije, intervencije i metoda. Buduća EE bi se trebala izvoditi kroz duži vremenski horizont i primjenjivati sveobuhvatniju perspektivu. Probna registracija PROSPERO CRD42020182813.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Cost-effectiveness of prehabilitation prior to elective surgery: a systematic review of economic evaluations.
Background Prehabilitation aims at enhancing patients' functional capacity and overall health status to enable them to withstand a forthcoming stressor like surgery. Our aim was to synthesise the evidence on the cost-effectiveness of prehabilitation for patients awaiting elective surgery compared with usual preoperative care.
Methods We searched PubMed, Embase, the CRD database, ClinicalTrials.gov, the WHO ICTRP and the dissertation databases OADT and DART. Studies comparing prehabilitation for patients with elective surgery to usual preoperative care were included if they reported cost outcomes. All types of economic evaluations (EEs) were included. The primary outcome of the review was cost-effectiveness based on cost-utility analyses (CUAs). The risk of bias of trial-based EEs was assessed with the Cochrane risk of bias 2 tool and the ROBINS-I tool and the credibility of model-based EEs with the ISPOR checklist. Methodological quality of full EEs was assessed using the CHEC checklist. The EEs' results were synthesised narratively using vote counting based on direction of effect.
Results We included 45 unique studies: 25 completed EEs and 20 ongoing studies. Of the completed EEs, 22 were trial-based and three model-based, corresponding to four CUAs, three cost-effectiveness analyses, two cost-benefit analyses, 12 cost-consequence analyses and four cost-minimization analyses. Three of the four trial-based CUAs (75%) found prehabilitation cost-effective, i.e. more effective and/or less costly than usual care. Overall, 16/25 (64.0%) EEs found prehabilitation cost-effective. When excluding studies of insufficient credibility/critical risk of bias, this number reduced to 14/23 (60.9%). In 8/25 (32.0%), cost-effectiveness was unclear, e.g. because prehabilitation was more effective and more costly, and in one EE prehabilitation was not cost-effective.
Conclusions We found some evidence that prehabilitation for patients awaiting elective surgery is cost-effective compared to usual preoperative care. However, we suspect a relevant risk of publication bias, and most EEs were of high risk of bias and/or low methodological quality. Furthermore, there was relevant heterogeneity depending on the population, intervention and methods. Future EEs should be performed over a longer time horizon and apply a more comprehensive perspective. Trial registration PROSPERO CRD42020182813.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1186/s12916-023-02977-6
- PMID
- 37468923
- PMCID
- PMC10354976
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom