Metode za povećanje odgovora na poštanske i elektronske upitnike.
The Cochrane database of systematic reviews
Sažetak istraživanja
Pozadina Upitnici koji se sami postavljaju se široko koriste za prikupljanje podataka u epidemiološkim istraživanjima, ali neodgovor smanjuje efektivnu veličinu uzorka i može dovesti do pristrasnosti. Pronalaženje načina za povećanje odgovora na poštanske i elektronske upitnike poboljšalo bi kvalitet epidemioloških istraživanja.
Ciljevi Identificirati učinkovite strategije za povećanje odgovora na poštanske i elektronske upitnike.
Metode pretraživanja Pretražili smo 14 elektronskih baza podataka do decembra 2021. i ručno pretražili referentne liste relevantnih ispitivanja i pregleda. Kontaktirali smo autore svih ispitivanja ili recenzija da pitamo o neobjavljenim ispitivanjima; gdje je potrebno, kontaktirali smo i autore kako bismo potvrdili korištene metode alokacije i razjasnili prikazane rezultate. Kriterijumi odabira Slučajna ispitivanja metoda za povećanje odgovora na poštanske ili elektronske upitnike. Procijenili smo podobnost svakog ispitivanja koristeći unaprijed definirane kriterije. Prikupljanje i analiza podataka Izdvojili smo podatke o učesnicima u ispitivanju, intervenciji, broju randomiziranih u grupe za intervenciju i poređenje i prikrivanju alokacije. Za svaku strategiju, procijenili smo objedinjene omjere šansi (OR) i 95% intervale povjerenja (CI) u modelu slučajnih efekata. Procijenili smo dokaze za pristrasnost odabira koristeći Eggerovu metodu ponderirane regresije i Beggov test korelacije ranga i dijagram lijevka. Procijenili smo heterogenost među omjerima šansi u ispitivanju koristeći Chi 2 test i kvantificirali stepen nedosljednosti između rezultata ispitivanja koristeći I 2 statistiku. Glavni rezultati Pošta Pronašli smo 670 prihvatljivih ispitivanja koja su procijenila preko 100 različitih strategija povećanja odgovora na upitnike za poštansku adresu. Pronašli smo značajnu heterogenost među rezultatima ispitivanja u polovini strategija. Šanse za odgovor su se skoro udvostručile kada su: korištenjem novčanih poticaja (odnos šanse (OR) 1,86; 95% interval povjerenja (CI) 1,73 do 1,99; heterogenost I 2 = 85%); korištenje telefonskog podsjetnika (OR 1.96; 95% CI 1.03 do 3.74); i kada su pitanja o kliničkom ishodu bila zadnja (OR 2.05; 95% CI 1.00 do 4.24). Šanse za odgovor su porasle za otprilike polovinu kada su: korištenjem kraćeg upitnika (OR 1.58; 95% CI 1.40 do 1.78); kontaktiranje učesnika prije slanja upitnika (OR 1.36; 95% CI 1.23 do 1.51; I 2 = 87%); podsticaji su davani upitnicima (tj. bezuslovnim), a ne kada su davani tek nakon što su učesnici vratili upitnik (tj. uslovljeno odgovorom) (OR 1.53; 95% CI 1.35 do 1.74); korištenje personaliziranih SMS podsjetnika (OR 1.53; 95% CI 0.97 do 2.42); korištenje posebne (snimljene) usluge dostave (OR 1.68; 95% CI 1.36 do 2.08; I 2 = 87%); korištenje elektronskih podsjetnika (OR 1.60; 95% CI 1.10 do 2.33); korištenjem intenzivnog praćenja (OR 1.69; 95% CI 0.93 do 3.06); koristeći zanimljiviji/izrazitiji upitnik (OR 1.73; 95% CI 1.12 do 2.66); i kada se pominje obaveza odgovora (OR 1.61; 95% CI 1.16 do 2.22). Šanse za odgovor su takođe porasle sa: nenovčanim podsticajima (OR 1.16; 95% CI 1.11 do 1.21; I 2 = 80%); veći novčani podsticaj (OR 1.24; 95% CI 1.15 do 1.33); veći nenovčani podsticaj (OR 1.15; 95% CI 1.00 do 1.33); kada je uključena olovka (OR 1.44; 95% CI 1.38 do 1.50); korištenjem personaliziranih materijala (OR 1.15; 95% CI 1.09 do 1. 21; I 2 = 57%); korištenje jednostranog umjesto dvostranog upitnika (OR 1.13; 95% CI 1.02 do 1.25); koristeći pečatirane povratne koverte umjesto frankiranih povratnih koverti (OR 1.23; 95% CI 1.13 do 1.33; I 2 = 69%), osiguravajući povjerljivost (OR 1.33; 95% CI 1.24 do 1.42); korištenje prve klase vanjske pošiljke (OR 1. 11; 95% CI 1. 02 do 1. 21); i kada su upitnici potekli sa univerziteta (OR 1.32; 95% CI 1.13 do 1.54). Šanse za odgovor su smanjene kada je upitnik uključivao pitanja osjetljive prirode (OR 0,94; 95% CI 0,88 do 1,00). Elektronski Pronašli smo 88 prihvatljivih ispitivanja koja su procjenjivala preko 30 različitih načina povećanja odgovora na elektronske upitnike. Pronašli smo značajnu heterogenost među rezultatima ispitivanja u polovini strategija. Šanse za odgovor su se utrostručile kada: koristite kratko pismo umjesto detaljnog pisma (OR 3.26; 95% CI 1.79 do 5.94); i kada je slika uključena u email (OR 3. 05; 95% CI 1.84 do 5. 06; I 2 = 19%). Šanse za odgovor su se skoro udvostručile kada su: korištenje novčanih poticaja (OR 1.88; 95% CI 1.31 do 2.71; I 2 = 79%); i koristeći zanimljiviju temu (OR 1.85; 95% CI 1.52 do 2.26). Šanse za odgovor su porasle za polovinu kada su: korištenje nenovčanih poticaja (OR 1.60; 95% CI 1.25 do 2.05); korišćenje kraćih e-upitnika (OR 1.51; 95% CI 1.06 do 2.16; I 2 = 94%); i korištenjem zanimljivijeg e-upitnika (OR 1.85; 95% CI 1.52 do 2.26). Šanse za odgovor su porasle za trećinu kada su: ponudili rezultate ankete kao podsticaj (OR 1.36; 95% CI 1.16 do 1.59); korištenje bijele pozadine (OR 1.31; 95% CI 1.10 do 1.56); i kada se naglašava korist za društvo od odgovora (OR 1.38; 95% CI 1.07 do 1.78; I 2 = 41%). Šanse za odgovor su takođe porasle sa: personalizovanim e-upitnicima (OR 1.24; 95% CI 1.17 do 1.32; I 2 = 41%); koristeći jednostavno zaglavlje (OR 1.23; 95% CI 1.03 do 1.48); davanje roka (OR 1.18; 95% CI 1.03 do 1.34); i davanjem duže procjene vremena za završetak (OR 1.25; 95% CI 0.96 do 1.64). Šanse za odgovor su smanjene kada je: "Anketa" spomenuta u predmetu e-pošte (OR 0,81; 95% CI 0,67 do 0,97); kada je email ili e-upitnik bio od muškog istražitelja ili je uključivao muški potpis (OR 0,55; 95% CI 0,38 do 0,80); i korištenjem univerzitetskog sponzorstva (OR 0.84; 95%CI 0.69 do 1.01). Šanse za odgovor putem upitnika putem pošte bile su više od dvostruko veće od onih koje se koriste e-upitnikom (OR 2.33; 95% CI 2.25 do 2.42; I 2 = 98%). Odgovor se takođe povećao kada je: pružanje izbora načina odgovora (elektronski ili poštanski), a ne samo elektronski (OR 1.76 95% CI 1.67 do 1.85; I 2 = 97%); i kada administriranje e-upitnika preko računara, a ne putem pametnog telefona (OR 1.62 95% CI 1.36 do 1.94).
Zaključci autora Istraživači koji koriste poštanske i elektronske upitnike mogu povećati odgovor koristeći strategije koje su se pokazale efikasnim u ovom Cochrane pregledu.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Methods to increase response to postal and electronic questionnaires.
Background Self-administered questionnaires are widely used to collect data in epidemiological research, but non-response reduces the effective sample size and can introduce bias. Finding ways to increase response to postal and electronic questionnaires would improve the quality of epidemiological research.
Objectives To identify effective strategies to increase response to postal and electronic questionnaires. Search methods We searched 14 electronic databases up to December 2021 and manually searched the reference lists of relevant trials and reviews. We contacted the authors of all trials or reviews to ask about unpublished trials; where necessary, we also contacted authors to confirm the methods of allocation used and to clarify results presented. Selection criteria Randomised trials of methods to increase response to postal or electronic questionnaires. We assessed the eligibility of each trial using pre-defined criteria. Data collection and analysis We extracted data on the trial participants, the intervention, the number randomised to intervention and comparison groups and allocation concealment. For each strategy, we estimated pooled odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) in a random-effects model. We assessed evidence for selection bias using Egger's weighted regression method and Begg's rank correlation test and funnel plot. We assessed heterogeneity amongst trial odds ratios using a Chi 2 test and quantified the degree of inconsistency between trial results using the I 2 statistic. Main results Postal We found 670 eligible trials that evaluated over 100 different strategies of increasing response to postal questionnaires. We found substantial heterogeneity amongst trial results in half of the strategies. The odds of response almost doubled when: using monetary incentives (odds ratio (OR) 1.86; 95% confidence interval (CI) 1.73 to 1.99; heterogeneity I 2 = 85%); using a telephone reminder (OR 1.96; 95% CI 1.03 to 3.74); and when clinical outcome questions were placed last (OR 2.05; 95% CI 1.00 to 4.24). The odds of response increased by about half when: using a shorter questionnaire (OR 1.58; 95% CI 1.40 to 1.78); contacting participants before sending questionnaires (OR 1.36; 95% CI 1.23 to 1.51; I 2 = 87%); incentives were given with questionnaires (i.e. unconditional) rather than when given only after participants had returned their questionnaire (i.e. conditional on response) (OR 1.53; 95% CI 1.35 to 1.74); using personalised SMS reminders (OR 1.53; 95% CI 0.97 to 2.42); using a special (recorded) delivery service (OR 1.68; 95% CI 1.36 to 2.08; I 2 = 87%); using electronic reminders (OR 1.60; 95% CI 1.10 to 2.33); using intensive follow-up (OR 1.69; 95% CI 0.93 to 3.06); using a more interesting/salient questionnaire (OR 1.73; 95% CI 1.12 to 2.66); and when mentioning an obligation to respond (OR 1.61; 95% CI 1.16 to 2.22). The odds of response also increased with: non-monetary incentives (OR 1.16; 95% CI 1.11 to 1.21; I 2 = 80%); a larger monetary incentive (OR 1.24; 95% CI 1.15 to 1.33); a larger non-monetary incentive (OR 1.15; 95% CI 1.00 to 1.33); when a pen was included (OR 1.44; 95% CI 1.38 to 1.50); using personalised materials (OR 1.15; 95% CI 1.09 to 1.21; I 2 = 57%); using a single-sided rather than a double-sided questionnaire (OR 1.13; 95% CI 1.02 to 1.25); using stamped return envelopes rather than franked return envelopes (OR 1.23; 95% CI 1.13 to 1.33; I 2 = 69%), assuring confidentiality (OR 1.33; 95% CI 1.24 to 1.42); using first-class outward mailing (OR 1.11; 95% CI 1.02 to 1.21); and when questionnaires originated from a university (OR 1.32; 95% CI 1.13 to 1.54). The odds of response were reduced when the questionnaire included questions of a sensitive nature (OR 0.94; 95% CI 0.88 to 1.00). Electronic We found 88 eligible trials that evaluated over 30 different ways of increasing response to electronic questionnaires. We found substantial heterogeneity amongst trial results in half of the strategies. The odds of response tripled when: using a brief letter rather than a detailed letter (OR 3.26; 95% CI 1.79 to 5.94); and when a picture was included in an email (OR 3.05; 95% CI 1.84 to 5.06; I 2 = 19%). The odds of response almost doubled when: using monetary incentives (OR 1.88; 95% CI 1.31 to 2.71; I 2 = 79%); and using a more interesting topic (OR 1.85; 95% CI 1.52 to 2.26). The odds of response increased by half when: using non-monetary incentives (OR 1.60; 95% CI 1.25 to 2.05); using shorter e-questionnaires (OR 1.51; 95% CI 1.06 to 2.16; I 2 = 94%); and using a more interesting e-questionnaire (OR 1.85; 95% CI 1.52 to 2.26). The odds of response increased by a third when: offering survey results as an incentive (OR 1.36; 95% CI 1.16 to 1.59); using a white background (OR 1.31; 95% CI 1.10 to 1.56); and when stressing the benefits to society of response (OR 1.38; 95% CI 1.07 to 1.78; I 2 = 41%). The odds of response also increased with: personalised e-questionnaires (OR 1.24; 95% CI 1.17 to 1.32; I 2 = 41%); using a simple header (OR 1.23; 95% CI 1.03 to 1.48); giving a deadline (OR 1.18; 95% CI 1.03 to 1.34); and by giving a longer time estimate for completion (OR 1.25; 95% CI 0.96 to 1.64). The odds of response were reduced when: "Survey" was mentioned in the e-mail subject (OR 0.81; 95% CI 0.67 to 0.97); when the email or the e-questionnaire was from a male investigator, or it included a male signature (OR 0.55; 95% CI 0.38 to 0.80); and by using university sponsorship (OR 0.84; 95%CI 0.69 to 1.01). The odds of response using a postal questionnaire were over twice those using an e-questionnaire (OR 2.33; 95% CI 2.25 to 2.42; I 2 = 98%). Response also increased when: providing a choice of response mode (electronic or postal) rather than electronic only (OR 1.76 95% CI 1.67 to 1.85; I 2 = 97%); and when administering the e-questionnaire by computer rather than by smartphone (OR 1.62 95% CI 1.36 to 1.94). Authors' conclusions Researchers using postal and electronic questionnaires can increase response using the strategies shown to be effective in this Cochrane review.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1002/14651858.mr000008.pub5
- PMID
- 38032037
- PMCID
- PMC10687884
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom